ΓΕΝΙΚΗ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗ
Έγινε τροποποίηση - μεταγλώττιση του Καταστατικού στη Δημοτική.
ΠΡΑΚΤΙΚΑ
Της Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης των μελών της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών της 30 Ιανουαρίου 1983
Στην Αθήνα σήμερα στις 30 Ιανουαρίου 1983, ημέρα Κυριακή και ώρα 10:00 στην αίθουσα συνεδριάσεων του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθήνας (οδός Σοφοκλέους 1) συνήλθε η Έκτακτη Γενική Συνέλευση των μελών της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών για να συζητήση και να αποφασίση στο θέμα της ημερήσιας διάταξης που ήταν η τροποποίηση του καταστατικού της Ένωσης.
Στην αρχή ο Πρόεδρος του ΔΣ κ.Νικόλαος Σπαλιάρας αφού διαπίστωσε ότι υπάρχει απαρτία (παρόντα μέλη από τα 179 ταμειακά εντάξει στις 10:10 155) κάλεσε τη Γενική Συνέλευση να εκλέξη με ανάταση του χεριού ένα πρόεδρο και δύο γραμματείς.
Εκλέχτηκαν Πρόεδρος ο κ.Διονύσιος Κωστίδης (Εφέτης) και γραμματείς οι Χρήστος Βασιλάκης (Πρωτοδίκης) και Λαμπρινή Πλούμη (Πρωτοδίκης).
Στη συνέχεια ο Πρόεδρος της ΓΣ, αφού έλαβε υπ’όψη του ότι η πρόσκληση για την έκτακτη γενική συνέλευση δημοσιεύτηκε στη εφημερίδα «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» στις 18/1/1983 κήρυξε την έναρξη των εργασιών της γενικής συνέλευσης και έδωσε το λόγο στον πρόεδρο του ΔΣ ο οποίος είπε ότι μετά από την υποβολή τριών γραπτών προτάσεων από α) 76 μέλη της Ένωσης, β) έξι (6) μέλη και γ) πέντε (5) μέλη με αίτημα την τροποποίηση του ισχύοντος καταστατικού, το ΔΣ συγκάλεσε έκτακτη γενική συνέλευση και ότι στο θέμα αυτό το ΔΣ δεν είχε καμμία πρωτοβουλία.
Στη συνέχεια πήραν το λόγο οι εξής δικαστές:
Ο Εφέτης κ.Λεκέας, υποστήριξε, ότι τα μέλη της Ένωσης δεν έχουν λάβει γνώση των τροποποιήσεων γιατί στάλθηκε ένα φωτοαντίγραφο σε κάθε Δικαστήριο και ότι τροποποιούνται οι σκοποί της Ένωσης και συνεπώς απαιτείται συναίνεση όλων των μελών. Πρότεινε στη ΓΣ να αναβληθή για να ορισθούν ορισμένα μέλη αντιπροσωπευτικά όλων των βαθμών και να συντάξουν νέο καταστατικό το οποίο να λάβουν γνώση όλα τα μέλη της Ένωσης.
Ο Εφέτης κ.Βρέττας, υποστήριξε, ότι το νέο καταστατικό, κατά κανόνα, επαναλαμβάνει τις παλαιές διατάξεις εμπλουτισμένες. Καλύπτει τα υπάρχοντα κενά και διαφέρει μόνο σε δύο σημεία.
Ο Εφέτης κ.Πατρίκιος είπε ότι δεν αντιλαμβάνεται ποιός λόγος συνέτρεξε να γίνη η τροποποίηση πριν από τις αρχαιρεσίες ούτε ποιό σκοπό εξυπηρετεί η αναμόρφωση του καταστατικού. Ζήτησε να γίνη διευκρίνηση από τους εισηγητές της τροποποίησης.
Ο Πρωτοδίκης κ.Σταθόπουλος είπε τα εξής: Το παλαιό καταστατικό δεν ανταποκρίνεται στη συνδικαλιστική λειτουργία της Ένωσης. Υπό την αιγίδα του ΔΣ συγκροτήθηκε μία ανοικτή επιτροπή εισήγησης σχεδίου νέου καταστατικού από ομάδα της οποίας γράφτηκε το τελικό σχέδιο. Δεν πρόκειται για καινούργιο καταστατικό γιατί δεν έχουμε διάλυση της Ένωσης. Τροποποίηση νοείται και η αναμόρφωση από το πρώτο μέχρι το τελευταίο άρθρο. Στη συνέχεια ανέπτυξε τις διαφορές μεταξύ παλαιού και νέου καταστατικού κια ειδικότερα ότι: Το άρθρο 1 είναι ακριβώς το ίδιο με το παλαιό αλλά μεταγλωττισμένο. Στο άρθρο 2 έχει γίνει κάποια ερμηνεία και ανάπτυξη των παλαιών διατάξεων και έχει αφαιρεθή η παρ.2 του παλαιού. Στο άρθρο 3 έχει αφαιρεθή η παρ.2 περί εκτάκτων μελών (όσοι εξέρχονται εκ της υπηρεσίας). Δεν υπάρχει λόγος να υπάρχουν τέτοια μέλη. Τα άρθρα 5 και 6 είναι το άρθρο 9 του παλαιού καταστατικού. Με το νέο καταστατικό καθιερώνεται και η από το νόμο προβλεπόμενη αρμοδιότητα της ΓΣ για κάθε θέμα το οποίο δεν ανήκει σε άλλο όργανο (93 ΑΚ). Η ΔΣ γίνεται ανώτατο και κυρίαρχο όργανο, όπως προβλέπεται από το νόμο. Οι ουσιώδης τροποποιήσεις γίνονται στα άρθρα 7 έως 12 τα οποία αντικαθιστούν το άρθρο5 του παλαιού καταστατικού. Υπάρχουν δύο προτάσεις σχετικά με τον τρόπο εκλογής τους και παραπέρα αντίστοιχες πρατάσεις σ’ότι αφορά το ποιοί θα εκλέγονται.
Ο Πρόεδρος Πρωτοδικών κ.Καραμέτος είπε, ότι το ΔΣ κατόπιν της προτάσεως 76 μελών συγκάλεσε τη σημερινή ΓΣ. Εξ’άλλου το θέμα της τροποποιήσεως αποτελούσε αίτημα από πολλά χρόνια. Δεν συντρέχει περίπτωση αναβολής. Η Επιτροπή δεν ήταν υπό την αιγίδα του ΔΣ. Άτομα μόνο του ΔΣ συνεργάσθηκαν ή έκαναν υποδείξεις προς την Επιτροπή.
Ο Εφέτης κ.Λεκέας εξέφρασε την απορία του: α) για το γεγονός ότι η τροποποίηση έγινε υπό την αιγίδα του ΔΣ και β) ότι η Επιτροπή ήταν ανοιχτή σε όλους, θα έπρεπε να μην αγνοηθούν αυτοί που ασχολήθηκαν στο παρελθόν με συνδικαλιστικά θέματα.
Η Πρωτοδίκης κ.Καραγιάννη είπε, ότι εφ’όσον μας δόθηκε η ευκαιρία να τροποποιήσουμε το καταστατικό, θα πρέπει να την εκμεταλλευτούμε και να εξετάσουμε σε ποιά θέματα συμφωνούμε και σε ποιά όχι.
Στο σημείο αυτό τέθηκε σε ψηφοφορία η πρόταση του κ.Λεκέα περί αναβολής ή όχι της σημερινής γενικής συνέλευσης, η οποία και απερρίφθη με συντριπτικήν πλειοψηφία των μελών, μειοψηφούντων μόνο των μελών κ.Λεκέα και κ.Πατρίκιου.
Ακολούθως άρχισε η ψηφοφορία για κάθε άρθρο με βάση το σχέδιο που υποβλήθηκε
Άρθρο 1
Ψηφίσθηκε ομόφωνα το άρθρο 1.
Άρθρο 2
Ψηφίσθηκε ομόφωνα το άρθρο 2, όπως ακριβώς αναφέρεται στο σχέδιο, που επισυνάπτεται στο παρόν πρακτικό και αποτελεί αναπόσπατο μέρος αυτού.
Άρθρο 3
Ο Εφέτης κ.Λεκέας πρότεινε: α) να γίνεται η διαγραφή μελών της Ένωσης με εισήγηση του ΔΣ και β) να είναι μέλη και τα μέλη της Επιτροπείας.
Ο Εφέτης κ.Ταμβίσκος υποστήριξε να διαγραφή η λέξη «αυτοδικαίως» γιατί ειναι αντισυνταγματική. Εξ’ άλλου η Ένωση δεν αποτελεί Ν.Π.Δ.Δ.
Η Πρωτοδίκης κ.Καραγιάννη πρότεινε να γίνεται κανείς μέλος της Ένωσης, εφ’όσον καταβάλη έστω και μία συνδρομή
Ακολούθησε ψηφοφορία κατά την οποία ψηφίσθηκε ομόφωνα το άρθρο 3, όπως ακριβώς έχει το επισυναπτόμενο σχέδιο.
Άρθρο 4
Ψηφίσθηκε ομόφωνα το άρθρο 4 όπως ακριβώς έχει στο επισυναπτόμενο σχέδιο.
Άρθρο 5
Ο Εφέτης κ.Λεκέας πρότεινε να συγκαλείται η ΓΣ το δεύτερο Σάββατο του Φεβρουαρίου κάθε χρόνο και να διαγραφή από την παράγραφο 2 η φράση «υποκειμένη στην έγκριση της ΓΣ».
Ο Πρωτοδίκης κ.Καραμιχαλέλης πρότεινε να επικυρώνονται τα πρακτικά της προηγούμενης ΓΣ από την επόμενη και να μη καταργηθούν οι εξουσιοδοτήσεις των απόντων μελών, γιατί δεν θα σχηματίζεται απαρτία
Η Γενική Συνέλευση ψήφισε ομόφωνα την κατάργηση των εξουσιοδοτήσεων για την συγκρότηση απαρτίας και για την ψηφοφορία και διέγραψε την παράγραφο 5 του σχεδίου, αριθμουμένης της παραγράφου 6 ως 5. Στη συνέχεια ομόφωνα ψηφίσθηκε το άρθρο 5 όπως ακριβώς διατυπώνεται στο επισυναπτόμενο σχέδιο με τις παραπάνω τροποποιήσεις που εγκρίθηκαν.
Άρθρο 6
Ψηφίσθηκε ομόφωνα όπως έχει στο επισυναπτόμενο σχέδιο.
Άρθρο 7
Ο Εφέτης κ.Πατρίκιος εξέφρασε την ανησυχία, ότι οι υποψηφιότητες με συνδυασμούς θα δώσουν παραταξιακό χαρακτήρα και γι αυτό ο τρόπος αυτός εκλογής εγκυμονεί κινδύνους. Πρότεινε να μην υπάρχουν συνδυασμοί και η σειρά των υποψηφίων στο ψηφοδέλτιο να γράφεται ιεραρχικά.
Ο Εφέτης κ.Λεκέας πρότεινε να υπάρχουν συνδυασμοί, αλλά να χρησιμοποιείται ενιαίο ψηφοδέλτιο, στο οποίο θα γράφονται χωριστά οι συνδυασμοί και χωριστά οι μεμονωμένοι. Έτσι αποφεύγεται η κομματικοποίηση.
Η Πρωτοδίκης κ.Καραγιάννη υποστήριξε, ότι τίθεται πλασματικό δίλημμα. Γιατί και ο μεμονωμένος υποψήφιος θα έχει κάποιες τάσεις. Με το συνδυασμό κατοχυρώνεται ο έλεγχος της μειοψηφίας, γιατί μπορεί να ελέγξη το ΔΣ στο πρόγραμμά του. Και έτσι αποφεύγεται και η κομματικοποίηση, γιατί ψηφίζουμε προγράμματα και όχι πρόσωπα, τα οποία κάπου πρόσκεινται και τα οποία είναι ανεξέλεγκτα και μπορούν να ασκούν στείρα αντιπολίτευση ή άκριτη συμπολίτευση χωρίς να μπορεί κανείς στη λογοδοσία να τα ελέγξη, γιατί δεν έχουν δεσμευθή με κανένα πρόγραμμα. Και η απαλλαγή τους γίνεται με βάση την προσωπική φιλία ή μή και όχι με το αν πέτυχαν, αφού δεν δεσμεύτηκαν με πρόγραμμα. Πρότεινε οι υποψήφιοι να εκθέτονται στην εκλογή είτε σε συνδυασμούς είτε σαν μεμονωμένοι.
Ο Εφέτης κ.Ταμβίσκος υποστήριξε, ότι τα πλεονεκτήματα των συνδυασμών είναι πολύ μεγάλα και δεν δημιουργούν οξύτητα. Αντιθέτως η ανομοιογένεια των μελών του ΔΣ δημιουργεί συγκρούσεις μεταξύ των μελών. Πρότεινε να εκλέγονται 5 μέλη από τον πλειοψηφήσαντα συνδυασμό και 2 μέλη από τον μειοψηφήσαντα.
Ο Πρωτοδίκης κ.Σταθόπουλος είπε, ότι δεν μπορούμε να δεσμεύσουμε τη βούληση των συναδέλφων που θα έρθουν αργότερα στο σώμα. Δεν μπορούμε να στενέψουμε τη δυνατότητα υποβολής υποψηφιοτήτων, διότι υπάρχουν εξ αντικειμένου απόψεις, δεν μπορούν να μπούν σε καλούπια. Πρότεινε να υπάρχη διαζευτική ευχέρεια εκλογής, είτε σε συνδυασμούς είτε ως μεμονωμένοι.
Ο Πρόεδρος Εφετών κ.Μίμογλου υποστήριξε, ότι όσο και να μη θελήσουμε να δώσουμε πολιτικό χαρακτήρα στο συνδυασμό θα έχη. Δεν μπορούμε να το αποφύγουμε. Αλλά και η ανομοιογένεια των μελών του ΔΣ δημιουργεί προβλήματα. Ο συνδυασμός καταδυναστεύει την Ένωση. Ενέχη περισσότερους κινδύνους από το ενιαίο ψηφοδέλτιο. Πρότεινε να υπάρχη ενιαίο ψηφοδέλτιο, με μεμονωμένους υποψηφίους, χωρίς να αποκλείονται οι συνεννοήσεις μεταξύ ορισμένων υποψηφίων. Επίσης πρότεινε η σειρά των υποψηφίων να αναγράφεται ιεραρχικώς.
Ο Πρωτοδίκης κ.Διακονικολάου τάχθηκε υπέρ της πρότασης να εκθέτονται οι υποψήφιοι στην εκλογή είτε σε συνδυασμούς είτε ως μεμονωμένοι. Πρότεινε να τροποποιηθή η διάταξη ως προς τον αριθμό των σταυρών που μπαίνουν στους μεμονωμένους. Ο εκλογέας να μπορεί να βάζη μέχρι επτά σταυρούς αλλά παράλληλα να μπορή να διαγράφη μέχρι 2 από τους υποψηφίους ενός συνδυασμού.
Ο Εφέτης κ.Κόκκινος υποστήριξε ότι ο συνδυασμός είναι έκφραση της ΓΣ και εκφράζει απόψεις και ιδέες αυτής. Αποτελεί μορφή αγώνος. Και θα πρέπει να ξέρουμε τους φορείς του. Διαφορετικά το ΔΣ δεν θα έχει ομοιγένεια. Ο συνδυασμός αποτελεί επιβεβλημένη μορφή εκφράσεως. Πρότεινε την αποδοχή της α’προτάσεως.
Ο Εφέτης κ.Σπαλιάρας ισχυρίσθηκε ότι θα αποτύχει ο συνδυασμός. Τάχθηκε υπέρ των μεμονωμένων υποψηφίων.
Ο Πρωτοδίκης κ.Μπέϊκος-Καραβάνας είπε, ότι πρέπει να ληφθούν υπ’ όψιν οι σκοποί της Ένωσης και πρότεινε ενιαίο ψηφοδέλτιο στο οποίο, η σειρά των υποψηφίων θα αναγράφεται με αλφαβητική σειρά και ιεραρχία.
Ο Πρόεδρος Πρωτοδικών κ.Ν.Πιάς είπε ότι τάσσεται υπέρ της β’προτάσεως και κατά των συνδυασμών.
Η Πρόεδρος Πρωτοδικών κ.Λαμπαδάρη υποστήριξε ότι η λέξη «συνδυασμός» φοβίζει και ότι το περιεχόμενο. Ο συνδυασμός έχει πολλά πλεονεκτήματα. Λέγοντας συνδυασμό εννοούμε ανθρώπους που έχουν ίδιες απόψεις και τάσεις. Πρέπει να εκπροσωπείται και η μειοψηφία. Τάχθηκε υπέρ της υποψηφιότητας και σε συνδυασμούς.
Ο Πρόεδρος Πρωτοδικών κ.Καραμέτος είπε, ότι, εάν η ΓΣ αποφασίση να γίνη δκτή η α’πρόταση, θα πρέπει να γίνη τροποποίηση ως προς την εκλογή των μεμονωμένων υποψηφίων, ώστε η ψήφος να έχει την ίδια δύναμη και ισχυρίστηκε ότι δεν θα ευδοκιμήση ο θεσμός των συνδυασμών.
Ο Πρόεδρος κ.Κότσιφας υποστήριξε, ότι ο συνδυασμός έχει πολλά πλεονεκτήματα. Όχι όμως για τους δικαστές. Τάχθηκε υπέρ των μεμονωμένων υποψηφίων, γιατί πρέπει να τηρήσουμε τους τύπους.
Στο σημείο αυτό έγινε ονομαστική ψηφοφορία και επί συνόλου εκατόν σαράντα επτά (147) ψηφισάντων υπέρ της α’ πρότασης (οι υποψήφιοι θα εκθέτονται στη εκλογή είτε σε συνδυασμούς, είτε ως μεμονωμένοι) ογδόντα τέσσερα (84) μέλη και εναντίον εξήντα τρεις (63). Μετά απ’αυτό, εφ’όσον δεν συγκεντρώθηκε πλειοψηφία των ¾ των παρόντων απερρίφθη η α’ πρόταση. Στη συνέχεια ψηφίσθηκε ομόφωνα το άρθρο7 ως ακριβώς έχει στη συνημμένο σχέδιο που αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα του πρακτικού αυτού.
Άρθρο 8
Ο Εφέτης κ.Λεκέας υποστήριξε ότι ο τρόπος ψηφοφορίας των μελών της Ένωσης, που υπηρετούν στην επαρχίαμ με αλληλογραφία εγκυμονεί κινδύνους.
Ο Εφέτης κ.Βοϊκλής ετάχθη υπέρ του τρόπου ψηφοφορίας των εκτός Αθηνών και Πειραιώς μελών της Ένωσης με αλληλογραφία, διότι είναι ο καλύτερος τρόπος.
Ο Εφέτης κ.Κόκκινος υποστήριξε ότι με τον προτεινόμενο τρόπο ψηφοφορίας του νέου καταστατικού διασφαλίζεται η μυστική και προσωπική ψήφος.
Ο Εφέτης κ.Βρέττας τόνισε ότι είναι απαράδεκτος ο μέχρι τώρα τρόπος ψηφοφορίας με εξουσιοδοτήσεις και τάχθηκε υπέρ της ψηφοφορίας με αλληλογραφία.
Ακολούθησε ψηφοφορία και ψηφίσθηκε ομόφωνα το άρθρο 8 όπως ακριβώς έχει στο συνημμένο σχέδιο.
Άρθρα 9 και 10
Ψηφίσθηκαν ομόφωνα όπως ακριβώς έχουν στο συνημμένο σχέδιο τα άρθρα 9 και 10.
Άρθρο 11
Ο Πρόεδρος Εφετών κ.Μίμογλου πρότεινε να εκλέγεται τουλάχιστον ένας από κάθε βαθμό.
Ο Εφέτης κ.Μπούρας πρότεινε να εκλέγονται τουλάχιστον τρεις από τον δεύτερο βαθμό και τρεις από τον πρώτο.
Ο Πρωτοδίκης κ.Καραμιχαλέλης τάχθηκε υπέρ της προτάσεως του κ.Μπούρα ή όπως έχει στο ισχύον καταστατικό.
Ο Πρωτοδίκης κ.Καραγιάννης πρότεινε να εκλέγονται τουλάχιστον ένας από τον πρώτο βαθμό και ένας από το δεύτερο βαθμό.
Ο Πρόεδρος Πρωτοδικών κ.Πιάς πρότεινε να εκλέγονται τουλάχιστον δύο από τον πρώτο βαθμό και δύο από τον δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας.
Ο Πρωτοδίκης κ.Πετρόπουλος συμφώνησε με την πρόταση του κ.Μπούρα.
Ο Εφέτης κ.Πατρίκιος ισχυρίστηκε, ότι δεν υπάρχουν αντίθετα συμφέροντα μεταξύ Πρωτοδικών και Εφετών. Η αλήθεια είναι ότι στο παρελθόν οι Εφέτες έχουν εργασθή αποδεδειγμένα για τα συμφέροντα των Πρωτοδικών. Πρότεινε να εκλέγονται τουλάχιστον τρεις από τον πρώτο βαθμό και τρεις από το δεύτερο.
Ο Εφέτης κ.Κόκκινος υποστήριξε, ότι υπάρχει διάσταση προβλημάτων μεταξύ Πρωτοδικών και Εφετών. Σαν παράδειγμα ανέφερε τον πρόσφατο νόμο για την αύξηση του ποσού της καθ’ύλην αρμοδιότητας του Μονομελούς Πρωτοδικείου. Πρότεινε την εκλογή δύο από τον πρώτο και δύο από τον δεύτερο βαθμό.
Η Πρόεδρος Πρωτοδικών κ.Λαμπαδάρη ισχυρίστηκε, ότι πρέπει να εκλέγονται όσοι παίρνουν τους περισσότερους ψήφους. Αλλιώς περιορίζεται η δημοκρατικότητα.
Ο Εφέτης κ.Κολοβός πρότεινε να μείνη η παλαιά διάταξη.
Ακολούθησε ψηφοφορία και ψηφίσθηκε ομόφωνα να εκλέγονται τρεις από τον πρώτο βαθμό, τρεις από τον δεύτερο βαθμό και ένας ανεξάρτητα από το βαθμό του και ψηφίστηκε το άρθρο 11 όπως ακριβώς έχει στο συνημμένο σχέδιο.
Άρθρα 12,13,14,15,16,17,18,19.20 και 21
Ψηφίζονται ομόφωνα όπως ακριβώς έχουν στο συνημμένο σχέδιο καταστατικού.