ΓΕΝΙΚΗ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗ
Στην Αθήνα την 29η Μαϊου 1987 ημέρα Σάββατο και ώρα 10:30πμ συνήλθαν τα μέλη της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών σε έκτακτη γενική συνέλευση μετά από πρόσκληση του Διοικητικού Συμβουλίου και με θέματα ημερήσιας διάταξης
Στη συνέχεια αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει απαρτία από τα παρευρισκόμενα μέλη της Ένωσης, το Διοικητικό Συμβούλιο πρότεινε ως μέλη του προεδρείου της ΓΣ, τον κ.Σωκράτη Λεκέα Εφέτη ΔΔ, πρόεδρο, τον κ.Δημήτριο Σολωμό Εφέτη ΔΔ, αντιπρόεδρο, και την κ.Ελένη Γουλή-Πολυχρονιάδη, γραμματέα, τους οποίους η ΓΣ εξέλεξε και ανέλαβαν καθήκοντα. Τις εργασίες της ΓΣ διηύθυνε κατόπιν ο πρόεδρος της Γ.Συνέλευσης, ο οποίος έδωσε πρώτα τον λόγο στον αντιπρόεδρο της Ένωσης κ.Δημήτριο Μπαρδούτσο Εφέτη ΔΔ, ο οποίος και εισηγήθηκε το θέματα της ημερήσιας διάταξης της ΓΣ το δε κείμενο της ομιλίας του επισυνάπτεται στο πρακτικό, και στους εκπροσώπους των άλλων δικαστικών Ενώσεων, που μίλησαν με τη σειρά που αναφέρονται 1) κ.Παναγιώτης Γαλάνης Εφέτης πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων.
Μετά ο πρόεδρος της ΓΣ πρότεινε να διαβαστεί το ψήφισμα της Γενικής Συνέλευσης, από το ΔΣ της Ένωσης, επειδή πρέπει να δοθεί στις εφημερίδες για δημοσίευση και υπάρχει χρονικός περιορισμός. Η πρόταση αυτή έγινε δεκτή από τα μέλη της ΓΣ. Διαβάστηκε το ψήφισμα, το κείμενο του οποίου επισυνάπτεται στο πρακτικό. Κατά τη διαδικασία που ακολούθησε ο πρόεδρος της ΓΣ ρώτησε τα μέλη της αν έχουν να κάνουν παρατηρήσεις στο σχέδιο του ψηφίσματος που προτείνει το ΔΣ της Ένωσης. Ο κ.Βοϊκλής παίρνοντας το λόγο είπε πως α)το ψήφισμα πρέπει να είναι πιο σύντομο και β)διευκρίνησε πως η αποχώρηση του από την επιτροπή επεξεργασίας των δικαστικών Κωδίκων ήταν προαποφασισμένη, απλώς το ανακοίνωσε στο ΔΣ της Ένωσης, και δεν έγινε «καθ’υπόδειξιν». Στο σημείο δε αυτό πήρε τον λόγο και ο πρόεδρος τη Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων κ.Παναγιώτης Γαλάνης, ο οποίος διευκρίνησε την διαδικασία αποχώρησης του κ.Βοϊκλή και του ιδίου από την παραπάνω επιτροπή. Σε απάντηση δε στην παρατήρης του κ.Βοϊκλή το ΔΣ της Ένωσης απάντησε ότι διαγράφεται από το κείμενο η σχεγική παράγραφος.
Επίσης ο κ.Κουρτέσης Εφέτης ΔΔ, αφού πήρε το λόγο, είπε πως στο μέρος που αναφέρεται το ψήφισμα στην απόφαση ολμέλειας του Πρωτοδικείου Αθήνας και στις ενέργειες του κ.προϊσταμένου έχει επιφυλάξεις. Στη συνέχεια ο λόγος δόθηκε στον κ.Κωστάκη πρόεδρο ΔΔ, ο οποίος είπε πως το σχέδιο ψηφίσματος αναφέρει σε ποιο άρθρο στηρίχτηκε η απόφαση της Ολομέλειας του Πρωτοδικείου (αρ23 Οργανισμού Δ.Δικαστηρίων). Η άποψη του είναι πως πρέπει να στηρίζεται στο αρ.21 (παρ1) του παραπάνω οργανισμού και σε αυτό το άρθρο να θεμελιωθεί η παράβαση της απόφασης της Ολομέλειας από τον κ.προϊστάμενο. Το ΔΣ απάντησε ότι η καίρια διάταξη και ειδική που αναφέρεται στο παραπάνω θέμα (αρμοδιότητα Ολομέλειας) είναι η διάταξη του άρθρου 23 του Οργανισμού.
Αφού έληξαν οι διευκρινιστικές ερωτήσεις και ομιλίες στο σχέδιο ψηφίσματος της ΓΣ, ο πρόεδρος ερώτησε την ΓΣ αν εγκρίνει το παρπάνω ψήφισμα. Η ΓΣ το ενέκρινε σχεδόν ομόφωνα, εκτός από τον κ.Κουρτέση που επιφυλάχθηκε και το παραπάνω ψήφισμα στάλθηκε για δημοσίευση στον τύπο.
Στη συνέχεια τα μέλη της ΓΣ ζήτησαν να μιλήσουν και να τοποθετηθούν στα θέματα της ημερήσιας διάταξης. Μετά από σχετική διαδικασία άνοιξε κατάλογος ομιλητών με την σειρά που αναφέρονται παρακάτω και καθορίστηκε χρόνος ομιλίας 4 λεπτά με την διευκρίνηση ότι ο κ.Πιάς θα μιλήσει τελευταίος, έτσι ώστε, αν χρειαστεί, να παραταθεί ο χρόνος ομιλίας, των, από το προεδρείο.
Κ.Βοϊκλής. Ενημέρωσε συμπληρωματικά (μετά από όσα ανέφερε ο κ.Π.Γαλάνης) την ΓΣ για τις εξελίξεις σχετικά με τους δικαστικούς Κώδικες. Είπε πως η επιτροπή έφθασε στο απροχώρητο από μεριάς αντιμετώπισης ορισμένων θεμάτων. Δεν είχε νόημα η συμμετοχή στην επιτροπή, αφού τα βασικά θέματα που προσπαθούσαν να εξετάσουν έμειναν άλυτα. Η αποχώρηση ήταν και ψυχική εκδήλωση αποδοκιμασίας και όχι μόνο συνδικαλιστική. Τα προβλήματά μας δεν είναι μόνο προσωπικά (πχ καλού ή κακού προϊσταμένου) είναι θεσμικά και έτσι μόνο μπορούν να λυθούν. Η συμμετοχή μας σήμερα εδώ (που απουσιάζει ο β’βαθμός αν και τα θέμα είναι κοινά) δίνει επιχειρήματα στην Ένωση (το ΔΣ) που θα σηκώσει το βάρος του αγώνα για να μας κρίνει. Το ζήτημα της υπερφόρτωσης είναι απαράδεκτο. Συνδέεται με το θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας. Οι συνέπειες από την υπερφόρτωση είναι η πτώση της ποιότητας των αποφάσεων και εκτός από αυτό έχει συνέπεια (και το γνωρίζουν οι παλιότεροι) στην κοινωνική μας ολοκλήρωση, στην υγεία και οδηγεί στην φυσική μας εξόντωση.
Μετά το τέλος των ομιλιών το ΔΣ ζήτησε από τον πρόεδρο της ΓΣ να μπουν σε ψηφοφορία οι δύο προτάσεις για το θέμα της απόφασης της Ολομέλειας και του αριθμού υποθέσεων που προσδιορίστηκαν παραπάνω από τον κ.προϊστάμενο του Πρωτοδικείου α)πρόταση του ΔΣ της Ένωσης να αναβληθούν οι υποθέσεις που προσδιορίστηκαν πέρα από τον αριθμό που προσδιόρισε η Ολομέλεια του Πρωτοδικείου, β)πρόταση (από την κα Χαλκιαδάκη) η γενική συνέλευση να αποφασίσει δεσμευτικά ότι δεν θα δικαστούν οι υποθέσεις (είτε με αναβολή είτε με ακύρωση) πέρα από τον αριθμό που προσδιόρισε η Ολομέλεια του Πρωτοδικείου. Τελικά, αφού προηγήθηκε συζήτηση για τις παραπάνω προτάσεις, η ΓΣ έλαβε την εξής απόφαση, μετά από ψηφοφορία.
Η ΓΣ έχει τη γνώμη, ότι ο προσδιορισμός των υποθέσεων πέρα από αυτές που προσδιόρισε η Ολομέλεια του Δικαστηρίου είναι παράνομος, επειδή παραβιάζει ευθέως την διάταξη του άρθρου 23 (παρ3) του Οργανισμούς Δ.Δικαστηρίων και συνιστά στους συναδέλφους που θα δικάσουν στα τμήματα διακοπών του Δ.Πρωτοδικείου Αθήνας, να λάβουν υπόψη κατά την συζήτηση των υποθέσεων την πιο πάνω παρανομία.
Στη συνέχεια το ΔΣ της Ένωσης εισηγήθηκε το θέμα της ημερήσιας διάταξης (το κείμενο της εισήγησης αυτής επισυνάπτεται στο πρακτικό).
Μετά την εισήγηση ο κ.Βοϊκλής αφού έλαβε το λόγο υπευνθύμισε στην ΓΣ ότι υπήρχε και πόρος για τον λογαριασμό αυτό, όταν αποφασίστηκε η δημιουργία του, επίσης ο κ.Σιδέρης πρότεινε να αυξηθεί το ποσό αυτό και ο κ.Α.Καραμιχαλέλης Εφέτης ΔΔ ανέπτυξε το θέμα της εισήγησης.
Στο σημείο αυτό και αφού έγιναν μερικές ανακοινώσεις από το ΔΣ προς τα μέλη της Ένωσης έληξαν οι εργασίες της ΓΣ της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών.
ΘΕΜΑΤΑ:
Ομιλία από τον αντιπρόεδρο της Ένωσης κ.Δ.Μπαρδούτσο
Στη συνέχεια πήραν τον λόγο οι εκπρόσωποι των άλλων δικαστικών ενώσεων
Οι δικαστές και εισαγγελείς συμπαραστέκονται στην σημερινή ΓΣ που τα θέματα της είναι και θέματα της Ένωσης που εκπροσωπεί. Το θέμα της υπερφόρτωσης του δικαστή, η οποία εμποδίζει την ανεξαρτησία του και τον πιέζει. Αναφέρθηκε στο θέμα της απόφασης Ολομέλειας δικαστών. Τόνισε ότι η χρέωση από τον κ.προϊστάμενο πέρα από την απόφαση της Ολομέλειας δεν είναι νόμιμη. Πρέπει να επισημανθεί στον κ.προϊστάμενο και να σταλούν κλήσεις στους διάδικους που οι υποθέσεις τους προσδιορίστηκαν πέρα από την απόφαση και να ακυρωθούν.
2ο θέμα οι Κώδικες: αναφέρθηκε στο ιστορικό ψήφισης του και στην διαδικασία που ανάγκασε τον ίδιο και τον κ.Βοϊκλή να αποχωρήσουν λόγοι που τους ανάγκασαν είναι η εξάλειψη των δικαιωμάτων των δικαστών, Διοικησης δικαστηρίων, σύγκληση και αρμοδιότητες Ολομελειών δικαστηρίων. Τόνισε επίσης τη δυσχέρεια στην έκδοση των αποφάσεων σε σχέση με τα προηγούμενα χρόνια από άποψη νομικής έρευνας. Επίσης ότι σε όλους του τομείς εργασίας έχουν βελτιωθεί οι συνθήκες εργασίας. Γιατί οι δικαστές πρέπει να δουλεύουν πάρα πολύ «σαν είλωτες». Επίσης τόνισε ότι σε σχέση με τους μισθούς δεν μπαίνουν στον κλάδο οι ικανότεροι νομικοί για να γίνουν δικαστές. Επίσης ότι με τις κακές αποφάσεις (λόγω φόρτου εργασίας) θίγεται το κύρος όλης της δικαιοσύνης, όπως και τα προβλήματα όλης της δικαιοσύνης είναι κοινά (τόνισε το κτιριακό) και την ανάγκη να συμμετέχουν όλοι οι δικαστές στην ΓΣ για την ενότητα του δικ.κλάδου και την προώθηση των προβλημάτων μέσω του ΔΣ το οποίο χρειάζεται κάλυψη και συμπαράσταση. Κάλεσε όλους τους δικαστές να παρευρεθούν στην συγκέντρωση της 3-6-1987.
Στη συνέχεια έλαβε το λόγο ο κ.Γεώργιος Σταυρόπουλος Πρόεδρος Ένωσης Δικαστών ΣτΕ. Τόνισε την ενότητα και κοινότητα των προβλημάτων θέματα κριτήρια 1)το ποσοτικό κριτήριο όταν το Σ ανέθεσε στη Δ.Εξουσία την επίλυση των προβλημάτων έδινε προέχουσα σημασία στο ποσοτικό κριτήριο, θα δεχθούμε και εμείς αυτή την υποβάθμιση των λύσεων. Τι θέλει ο ελλ.λαός γρήγορες και λάθος αποφάσεις; Σωστές αποφάσεις έστω και αργά; Το άρθρο 5 Σ που τονίζει το δικαίωμα κάθε πολίτη να αναπτύσσει την προσωπικότητά του δεν ισχύει για τον δικαστή. Επομένως κάθε περιορισμός (από φόρτωση) αντίκειται στο άρθρο 5 του Σ.
Θέμα 2)Επιτροπές (Κωδίκων) γίνονται στην Ελλάδα για να γίνονται , αναφέρθηκε στο ιστορικό (τόνισε την παράλειψη εκπροσώπου ΣτΕ). Για την ενιαία ένωση ( κατά την έννοια Σ μπορεί να υπάρχουν επι μέρους ενώσεις και ομοσπονδία ενώσεων γιατί τα προβλήματα είναι κοινά. Κάλεσε τους δικαστές να συμμετέχουν σε κοινούς αγώνες. Στην συνέχεια έλαβε το λόγο ο συνάδελφος της εφετειακής επιτροπής Θεσσαλονίκης και χαιρέτισε του συναδέλφους της Γ.Συνέλευσης, αναφέρθηκε στο φόρτο δουλειάς από την χρέωση των δικαστών και στις δύσκολες συνθήκες που δημιουργούνται από αυτή την χρέωση. Είναι αδιανόητο, ο προϊστάμενος (που είναι συνάδελφος) να περιφρονεί την απόφαση ολομέλειας δικαστών, που είναι συνάδελφοί του, τέτοια φαινόμενα είναι λυπηρά.
Στη συνέχεια διαβάστηκε το ψήφισμα της Γ.Συνέλευσης από το ΔΣ της Ένωσης (υπάρχει κείμενο)
Επί του σχεδίου ψηφίσματος παρατηρήσεις:
1)κ.Βοϊκλης α) πρέπει να είναι πιο σύντομο, β)η αποχώρησή του από την επιτροπή Κωδίκων ήταν προαποφασισμένη απλώς την ανακοίνωσε στο ΔΣ και δεν έγινε καθ’υπόδειξιν, (διευκρίνηση του κ.Γαλάνη για τη διαδικασία αποχώρησης κ.Βοϊκλή και κ.Γαλάνη) το ΔΣ απάντησε ότι διαγράφεται από το κείμενο η σχετική παράγραφος.
2)κ.Κουρτέσης στο μέρος που αναφέρεται το ψήφισμα στην απόφαση Ολομέλειας του Πρωτοδικείου Αθηνών και τις ενέργειες του προϊσταμένου (έχει επιφυλάξεις)
3)κ.Κωστάκης, το σχέδιο ψηφίσματος αναφέρει σε ποιό άρθρο στηρίχτηκε η απόφαση Ολομέλειας (αρ.23 Οργανισμού και για τον αριθμό αποφάσεων). Άποψη ότι πρέπει να στηρίζεται στο (αρ.12 παρ1 Οργανισμού) πιστεύει ότι πρέπει να θεμελιωθεί η παράβαση στο παραπάνω άρθρο.
Απάντηση από ΔΣ ότι η καίρια διάταξη είναι του αρθρου 23 Οργανισμού, η ειδική που αναφέρεται στο θέμα.
4)Ερώτηση στη ΓΣ αν εγκρίνεται το ψήφισμα. Εγκρίνεται σχεδόν ομόφωνα (εκτός από τον κ.Κουρτέση που επιφυλάχθηκε)
Ομιλίες
κ.Σταθόπουλος αναφέρθηκε στο θέμα των Κωδίκων α) αχρηστεύθηκε το θέμα της προσφυγής ο δικαστής δεν έχει ουσιαστικά δικαίωμα προσφυγής όταν παραλειφθεί, β) παραπέμπεται η προαγωγή του στις καλλένδες εως όταν επανεκριθεί και 2) το θέμα των άλλων διατάξεων τω Κωδίκων (πχ Ολομέλεια δικαστηρίων για την λειτουργία τους και τους θεσμούς τους είναι περίπτωση που καταργεί την προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία των δικαστών. Το τι σημαίνει μονοπρόσωπο όργανο για την διοίκηση των δικαστηρίων το νοιώθουμε στην πράξη. Εξακολουθούν να υπάρχουν οι δομές λειτουργίας στο δικ.κλάδο όπως και επι Όθωνος. Υπάρχουν στεγανά μεταξύ δικαστών και ελλ.λαού δεν μπορεί μέσα από την απόφαση να περάσουν διαδικασίες κοινωνικής εξέλιξης. Ποτέ δεν έχει γίνει επιστημονική εξήγηση γιατί κάτω από συνθήκες πίεσης ο δικαστής βρίσκεται κάτω από μια τέτοια κατάσταση. Δεν είναι θέμα ενός προσώπου είναι θέμα δομής και λειτουργίας. Να αξιώσουμε να περάσουν οι διατάξεις των Κωδίκων. Να περάσουμε αποφάσεις για τους Κώδικες και πως θα ψηφισθούν.
κ.Κουρτέσης στο θέμα του Πρωτοδικείου Αθηνών. Διάταξη άρθρου 23 Οργανισμού (είδος και αριθμός συζητήσεων αποφάσεων). Υπάρχει όγκος δουλειάς δεν μπορεί να προσδιορίζονται παρά πολλές υποθέσεις αλλά δεν μπορούμε και να βαρύνουμε τις υπηρεσίες. Όλα εξαρτώνται από τον άνθρωπο, αν δεν αξίζουμε εμείς δεν μπορεί η υπηρεσία να μας δώσει κύρος. Ανέφερε το άρθρο 85 ΚΥΔ και 86 και πδ 341/78 που ο πρόεδρος προσδιορίζει τον αριθμό υποθέσεων πρέπει να συνδυαστούν, με τον άρθρο 23 Οργανισμού, ο προϊστάμενος (πρωτοδικείου) δεν έλαβε πρόσκληση να παραστεί στην ΓΣ. Η Γ. Συνέλευση να δεχθεί ότι η Ολομέλειας πρέπει να αποφασίζει για το είδος των υποθέσεων. Η διοίκηση ενός δικαστηρίου αναγκάζει τον άνθρωπο να λάβει ορισμένα μέτρα που ενδεχομένως τον ενοχλούν.
Διευκρίνηση αποό μέρους του κ.Μπαρδούτσου, (ανάκληση εγγράφου Ολομέλειας άλλου δικαστηρίου από Υπουργό για προσδιορισμό πολύ μικρό δεν θίγει το κύρος όμως προηγούμενης Ολομέλειας σχετικά με αριθμό αποφάσεων 250).
κ.Βοϊκλης ενημέρωση σχετικά με εξελίξεις επιτροπής Κωδίκων συμπληρωματικά. Μετά από όσα είπε ο κ.Γαλάνης η επιτροπή έφτασε στο απροχώρητο από μεριάς αντιμετώπισης ορισμένων θεμάτων. Δεν είχε νόημα η συμμετοχή στην επιτροπή αφού τα βασικά θέματα που προσπαθούσαν να εξετάσουν μένουν. Η αποχώρηση ήταν και ψυχική εκδήλωση αποδοκιμασίας και όχι μόνον συνδικαλιστική. Τα προβλήματά μας δεν είναι μόνο προσωπικά (πχ καλού ή κακού προϊσταμένου) είναι θεσμικά, και έτσι μόνο μπορούν να λυθούν. Η συμμετοχή σήμερα εδώ (που απουσιάζει ο β’βαθμός, αφού τα θέματα εδώ αφορούν όλους) δίδει επιχειρήματα στην Ένωση που θα σηκώσει το βάρος του αγώνα για να μας κρίνει. Το ζήτημα της υπερφόρτωσης είναι απαράδεκτο. Συνδέεται με το θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας. Οι συνέπειες από την υπερφόρτωση είναι η πτώση της ποιότητας των αποφάσεων και εκτός από αυτό έχει συνέπεια (και το γνωρίζουν οι παλιότεροι) στην κοινωνική μας ολοκλήρωση, στην υγεία και οδηγεί στην φυσική μας εξόντωση.
κ.Χαλκιαδάκη αναφέρθηκε στην απόφαση της Ολομέλειας και το αίσθημα που ένοιωσαν οι δικαστές. Οι διατάξεις που προαναφέρθηκαν είναι ενενεργές. Το θέμα είναι θεσμικό. Πρέπει να πάρουμε μια απόφαση έτσι ώστε να τηρηθεί η νομιμότητα. Όχι όμως ατομικά αλλά συλλογικά αν λάβουμε υπόψη και τις πιέσεις προς τους συναδέλφους.
Πρόταση να αποφασίσουμε σαν ΓΣ αναβολή πράξη ακύρωσης για τις παραπάνω υποθέσεις που προσδιορίστηκαν και να λάβουμε πρακτικά μέτρα (ενημέρωση γραμματείας και στη συνέχεια ενημέρωση διαδίκων). Το κύριο θέμα δεν είναι η απόφαση Ολομέλειας αλλά ή γενική χρέωση. Όμως απαντώνται σ’αυτό, καθορίζουμε τη γενική στάση μας.
κ.Φαλτσέτος επισημαίνει την απουσία του κ.προέδρου της Ένωσης Δ.Δικαστών (δόθηκε εξήγηση για την απουσία).
Οι εργασιακές συνθήκες δεν είναι μεμονωμένο φαινόμενο, ανάγεται στο θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας που διέπει τους δικαστές και την λειτουργία δικαστηρίων. Πρέπει να γίνει συνείδηση να δράσουμε συλλογικά για την λύση προβλημάτων οι αυταρχικές δομές λειτουργίας μπορούν να πνίξουν τις μεμονωμένες φωνές όχι την συλλογική δράση.
κ.Πιάς (υπάρχει κείμενο)
Στη συνέχεια τέθηκε για συζήτηση το επόμενο θέμα της ημερήσιας διάταξης
κ.Μπαρδούτσος, το ΔΣ θέση να μπεί σε ψηφοφορία για την πρόταση της κας Χαλκιαδάκη (άποψη του ΔΣ να αναβάλλουμε πέρα του αριθμού που προσδιόρισε η Ολομέλεια)
κ.Κόκκινος πρόταση-γνώμη να καλυφθούν από το ΔΣ της Ένωσης οι συνάδελφοι πρωτοδίκες.
κ.Σταμάτης επειδή το θέμα είναι νομικό τίθεται θέμα τι είναι «αποχρών» λόγος πρέπει να μας εξηγηθεί γιατί απαγορεύεται η ακύρωση
κ.Καραμιχαλέλης διευκρίνηση για την κάλυψη του ΔΣ
κ.Μπαρδούτσος η διάταξη που προβλέπει ακύρωση είναι η τον αρ.6 ΚΥΔ συνεπώς δεν αντι τέτοιος λόγος δεν είναι αντιμετωπιζόμενο. Επομένως λύση μένει η αναβολή.
κ.Πρέζας μήπως η πράξη του κ.προϊστάμενου είναι διοικητική πράξη (μη νόμιμη)
συνέχεια σε χειρόγραφα κείμενα...